ВИНЕСЕНО ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ ВИРОК

15 березня 2016 року Щорським районним судом  ОСОБУ 1 визнано невинуватим  у пред’яленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням ОСОБА1 обвинувачувалася у тому, що  він в період з 21 січня 2015 року по 12 лютого 2015 року  за місцем свого проживання, маючи умисел на здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якого передбаченого п.36 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушення ч.7, ч.9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», здійснював збирання, купівлю за ціною 1 грн. за кг у фізичних осіб, зберігання з метою реалізації побутового і промислового брухту чорних металів. Таким чином, ОСОБА 1 за вказаний період купив брухт чорних металів загальною вагою 215 кг.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових та речових доказів, показів свідків, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБИ1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України  в судових засіданнях органом досудового розслідування беззаперечно не доведена, в зв’язку з чим  він підлягає виправданню відповідно до п.1 ч.1 ст. 373 КПК України за пред»явленим йому обвинуваченням за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діянні складу  кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України.

Крім того, 04.03.2016 року Щорським районним судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБУ 2 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України за відсутністю в його діянні складу даного злочину та визнано невинуватим та виправдано         у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України за відсутністю в його діянні складу даного злочину. У суді було встановлено, що ОСОБА 2  не скоював інкримінованих йому злочинів, жоден із учасників судового розгляду прямо не вказує на нього, як на особу яка саме скоїла цей злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним визнати ОСОБУ 2  невинуватим і за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення виправдати.

Вказані судові рішення на даний час не набрали законної сили.

Прес-секретар суду

помічник голови суду                І.Савоста